- Par [email protected]
- 13 juin 2022
La critique textuelle et la Bible
Dans notre époque scientifique et cultivée, nous remettons en question de nombreuses croyances non scientifiques que les générations précédentes avaient. Ce scepticisme s’applique tout particulièrement à la Bible. Beaucoup d’entre nous s’interrogent sur la fiabilité de la Bible à partir de ce que nous savons d’elle. Après tout, la Bible a été écrite il y a plus de deux mille ans. Mais pendant la majeure partie de ces millénaires, il n’y a pas eu d’imprimerie, de photocopieuses ou de maisons d’édition. Les manuscrits originaux ont donc été copiés à la main, génération après génération. Simultanément, des langues se sont éteintes et de nouvelles sont apparues, des empires ont changé et de nouvelles puissances se sont élevées.
Les manuscrits originaux ayant été perdus depuis longtemps, comment savoir si ce que nous lisons aujourd’hui dans la Bible est bien ce que les auteurs originaux ont écrit ? Peut-être que la Bible a été modifiée ou corrompue. Peut-être que les chefs d’église, les prêtres, les évêques ou les moines l’ont fait parce qu’ils souhaitaient modifier son message pour leurs besoins.
Principles of Textual Criticism
Naturellement, cette question se pose pour tous les écrits anciens. La critique textuelle est la discipline académique qui consiste à déterminer si un texte ancien a changé depuis sa composition originale jusqu’à aujourd’hui. Comme il s’agit d’une discipline académique, elle s’applique à tout écrit ancien, quelle que soit sa langue. Cet article explique quelques principes de base de la critique textuelle et s’applique à la Bible pour en déterminer sa fiabilité.
Ce diagramme montre un exemple de document hypothétique écrit 500 ans avant notre ère. Le texte original n’a pas duré longtemps. Avant qu’il ne se dégrade, ne se perde ou ne soit détruit, il faut donc en faire une copie manuscrite (1ère copie). Une classe professionnelle de personnes appelées scribes se chargeait de la copie. Au fil des ans, les scribes font des copies (2e et 3e copies) de la première copie. À un moment donné, une copie est préservée de telle sorte qu’elle existe aujourd’hui (la troisième copie).
Principe 1 : Intervalles entre les manuscrits
Dans notre exemple de diagramme, les scribes ont produit cette copie en l’an 500 de notre ère. Cela signifie donc que nous ne pouvons connaître l’état du texte qu’après 500 de notre ère. Par conséquent, la période allant de 500 avant notre ère à 500 de notre ère (marquée d’un x dans le diagramme) constitue la période d’incertitude textuelle. Même si l’original a été écrit bien avant, tous les manuscrits antérieurs à 500 de notre ère ont disparu. Nous ne pouvons donc pas évaluer les copies de cette période.
Le premier principe de la critique textuelle est donc de mesurer cet intervalle de temps. Plus cet intervalle x est court, plus nous pouvons avoir confiance dans la bonne conservation du document à notre époque, puisque la période d’incertitude est réduite.
Principe 2 : Le nombre de manuscrits existants
Le deuxième principe utilisé dans la critique textuelle est de compter le nombre de manuscrits existants aujourd’hui. Notre exemple d’illustration ci-dessus a montré qu’un seul manuscrit est disponible (la 3e copie). Mais en général, plus d’une copie de manuscrit existe aujourd’hui. Plus il y a de manuscrits existants aujourd’hui, meilleures sont les données sur les manuscrits. Les historiens peuvent alors comparer les copies entre elles pour voir si et dans quelle mesure elles s’écartent les unes des autres. Le nombre de copies de manuscrits disponibles devient donc le deuxième indicateur permettant de déterminer la fiabilité textuelle des textes anciens.
Critique textuelle des écrits gréco-romains classiques comparés au Nouveau Testament
Ces principes s’appliquent à tous les anciens écrits. Comparons donc les manuscrits du Nouveau Testament avec d’autres manuscrits anciens que les spécialistes considèrent comme fiables. Ce tableau en énumère quelques-uns bien connus…
| Author | Lorsqu’il est écrit | Copie la plus ancienne | Durée | # |
| César | 50 BC | 900 AD | 950 | 10 |
| Plat | 350 BC | 900 AD | 1250 | 7 |
| Aristote* | 300 BC | 1100 AD | 1400 | 5 |
| Thucydide | 400 BC | 900 AD | 1300 | 8 |
| Hérodote | 400 BC | 900 AD | 1300 | 8 |
| Sophocle | 400 BC | 1000 AD | 1400 | 100 |
| Tacite | 100 AD | 1100 AD | 1000 | 20 |
| Pline | 100 AD | 850 AD | 750 | 7 |
Mc Dowell, J. Evidence That Demands a Verdict. 1979. p. 42-48
*à partir de n’importe quelle œuvre
Ces écrivains représentent les principaux auteurs classiques de l’Antiquité. Leurs écrits ont essentiellement contribué au développement de la civilisation européenne et occidentale. Mais en moyenne, ils ne nous ont été transmis que par 10 à 100 manuscrits. De plus, les premières copies existantes sont conservées environ 1000 ans après la rédaction de l’original. Nous les considérons comme notre expérience de contrôle puisqu’elles comprennent des écrits qui constituent le fondement de l’histoire et de la philosophie. C’est pourquoi les académies et les universités du monde entier les acceptent, les utilisent et les enseignent.
Manuscrits du Nouveau Testament
Le tableau suivant compare les manuscrits du Nouveau Testament selon les mêmes principes de la critique textuelle. Nous comparerons ensuite ces données à nos données de contrôle, comme dans toute recherche scientifique.
| MSS | Lorsqu’il est écrit | Date du manuscrit | Durée |
| John Rylan | 90 CE | 130 CE | 40 ans |
| Papyrus Bodmer | 90 CE | 150-200CE | 110 ans |
| Chester Beatty | 50-60CE | 200 CE | 20 ans |
| Codex Vaticanus | 50-90CE | 325 CE | 265 ans |
| Codex Sinaiticus | 50-90CE | 350 CE | 290 ans |
Confort, TP The Origin of the Bible, 1992. p. dix
Cependant, ce tableau ne donne qu’un bref aperçu de certains des manuscrits existants du Nouveau Testament. Le nombre de manuscrits du Nouveau Testament est si vaste qu’il serait impossible de les énumérer dans un seul tableau.
Témoignage de l’érudition
Comme le dit un chercheur qui a passé des années à étudier cette question :
“Nous disposons aujourd’hui de plus de 24 000 manuscrits du Nouveau Testament… Aucun autre document de l’Antiquité n’approche de tels nombres et de telles attestations. À titre de comparaison, l’ILIAD d’Homère vient en deuxième position avec 643 manuscrits qui ont survécu.”
Mc Dowell, J. Evidence That Demands a Verdict. 1979. p. 40
Un érudit éminent du British Museum corrobore ceci :
“Les chercheurs sont convaincus de posséder l’essentiel du texte authentique des principaux auteurs grecs et romains … mais notre connaissance de leurs écrits ne repose que sur une poignée de manuscrits, alors que les manuscrits du N.T. se comptent par … milliers”.
Kenyon, F.G. (ancien directeur du Musée britannique) Our Bible and the Ancient Manuscripts. 1941 p.23
Ces données concernent spécifiquement les manuscrits du Nouveau Testament. Cet article examine la critique textuelle de l’Ancien Testament.
La critique textuelle du Nouveau Testament et Constantin
Il est important de noter qu’un grand nombre de ces manuscrits sont extrêmement anciens. Prenons l’exemple de l’introduction du livre transcrivant les premiers documents grecs du Nouveau Testament.
“Ce livre fournit des transcriptions de 69 des plus anciens manuscrits du Nouveau Testament… datés du début du IIe siècle au début du IVe (100-300 après J.-C.)… contenant environ les 2/3 du texte du Nouveau Testament”
Comfort, PW “The Text of the Earliest New Testament Greek Manuscripts”. p. 17. 2001
Ce fait est important car ces manuscrits sont antérieurs à l’empereur romain Constantin (vers l’an 325 de notre ère). Ils précèdent également la montée en puissance de l’Église catholique. Certains se demandent si Constantin ou l’Église catholique ont modifié le texte biblique. Nous pouvons le vérifier en comparant les manuscrits antérieurs à Constantin (325 de notre ère) avec ceux qui sont postérieurs. Or, nous constatons qu’ils n’ont pas changé. Les manuscrits datant, par exemple, de l’an 200 de notre ère, sont les mêmes que ceux qui sont apparus plus tard.
Ainsi, ni l’Église catholique ni Constantin n’ont modifié la Bible. Il ne s’agit pas d’une affirmation religieuse, mais d’une affirmation basée uniquement sur les données des manuscrits. La figure ci-dessous illustre la chronologie des manuscrits dont est issu le Nouveau Testament d’aujourd’hui.
Implications de la critique textuelle de la Bible
Que pouvons-nous en conclure ? Il est certain que, du moins pour ce que nous pouvons mesurer objectivement, le Nouveau Testament est vérifié à un degré bien plus élevé que n’importe quelle autre œuvre classique. Le verdict peut être résumé de la manière suivante :
“Être sceptique à l’égard du texte du Nouveau Testament qui en résulte, c’est permettre à toute l’antiquité classique de sombrer dans l’obscurité, car aucun autre document de la période antique n’est aussi bien attesté sur le plan bibliographique que le Nouveau Testament”
Montgomery, History and Christianity. 1971. p.29
Ce qu’il veut dire, c’est que si nous doutons de la fiabilité de la préservation de la Bible, nous devrions rejeter tout ce que nous savons de l’histoire classique. Pourtant, aucun historien informé n’a jamais agi de la sorte. Nous savons que les textes bibliques n’ont pas été modifiés au fil des époques, des langues et des empires. Nous le savons parce que les plus anciens manuscrits existants précèdent ces événements. Par exemple, nous savons qu’aucun moine médiéval trop zélé, ni aucun pape comploteur, n’a ajouté les miracles de Jésus à la Bible. Nous disposons de manuscrits antérieurs à tous les moines et papes médiévaux. Puisque tous ces manuscrits anciens contiennent les miracles de Jésus, ces conspirateurs médiévaux imaginaires n’ont pas pu les insérer.
Qu’en est-il de la traduction de la Bible ?
Mais qu’en est-il des erreurs de traduction ? Pourquoi existe-t-il autant de versions différentes de la Bible aujourd’hui ? L’existence de nombreuses versions signifie-t-elle qu’il est impossible de déterminer ce que les auteurs originaux ont écrit ?
Tout d’abord, clarifions une idée fausse très répandue. Beaucoup pensent que la Bible d’aujourd’hui est passée par une longue série d’étapes de traduction. Ils imaginent que chaque nouvelle langue est traduite à partir de la précédente. Ils imaginent donc une série de traductions comme celle-ci : grec -> latin -> anglais médiéval -> anglais de Shakespeare -> anglais moderne -> autres langues modernes.
Les linguistes traduisent aujourd’hui la Bible en diverses langues directement à partir de ses langues d’origine. Ainsi, pour le Nouveau Testament, la traduction se fait en grec -> langue moderne. Pour l’Ancien Testament, la traduction se fait en hébreu -> langue moderne (plus de détails, y compris les traductions orthodoxes, ici). Mais le texte grec et hébreu de base est standard. Les différentes versions de la Bible proviennent donc de la manière dont les linguistes choisissent de les traduire dans la langue moderne.
Fiabilité de la traduction
Grâce à la vaste littérature classique écrite en grec (la langue d’origine du Nouveau Testament), il est possible de traduire avec précision les pensées et les mots des auteurs originaux. Les différentes versions modernes en témoignent. Par exemple, lisez ce verset bien connu dans les versions les plus courantes, et notez la légère variation dans la formulation, mais la cohérence dans l’idée et le sens :
Car le salaire du péché, c’est la mort, mais le don de Dieu, c’est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur.
Romains 6:23 (Nouvelle version internationale)
Car le salaire du péché, c’est la mort, mais le don gratuit de Dieu, c’est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur.
Romains 6:23 (nouvelle version standard américaine)
Car le salaire du péché, c’est la mort, mais le don gratuit de Dieu, c’est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur.
Romains 6:23 (nouvelle traduction vivante)
Vous pouvez voir qu’il n’y a pas de désaccord entre les traductions car elles disent exactement la même chose en utilisant seulement des mots légèrement différents.
Conclusion
En résumé, ni le temps ni la traduction n’ont corrompu les idées et les pensées exprimées dans les manuscrits originaux de la Bible. Ces idées ne nous sont pas cachées aujourd’hui. Nous savons que la Bible d’aujourd’hui communique fidèlement ce que ses auteurs ont écrit à l’époque.
Mais il est important de comprendre ce que cette étude ne démontre pas. Elle ne prouve pas nécessairement que la Bible est la Parole de Dieu.
Cependant, la compréhension de la fiabilité textuelle de la Bible constitue un point de départ à partir duquel nous pouvons commencer à étudier la Bible. Nous pouvons voir si nous pouvons également répondre à ces autres questions. Nous pouvons également nous informer sur son message. Puisque la Bible affirme que son message est une bénédiction de Dieu pour vous, que se passe-t-il si c’est peut-être vrai ? Cela vaut peut-être la peine de prendre le temps d’apprendre certains des événements importants de la Bible. Un bon point de départ est le début de la Bible.